저런 종류의 통계해석 포스팅은 그냥 무시하고 사는 게 정신건강에 이롭다는 걸 다시금 느끼고 있습니다.
뭐 어쩌라고...

남성들 제발 육아휴직 좀 하지.

논리적인 척하지만 사실 본질은 '남자들이여 옛권리를 찾기위해 궐기하라!'이거죠. 말이 안됨에도 먹히는 건 이글루스에 거기에 동조하는 남성이 제법 있다는 거구요. 차라리 개콘의 남보원처럼 솔직히 말하지 저런 궤변 늘어놓으니 뭔가 안타깝습니다;;;

저쪽 글에서 왜 GED가 일반 여성과는 관련성이 적은지에 관해서 항목을 적어놨습니다만?

저 비꼬는게 아니고 정말로 이해가 안되서 그러는데 누가 조금 쉽게 풀어서 설명해주실분 안계신가요?

링크해놓은 이미지의 글을 보니 GEM보단 GDI로 남성인권을 평가해야한다는 글.

이라고 파악하는게 좋지않을까요. 위쪽의 몇줄을 가지고 뭐라고 하는 것은

꼬투리 잡는다는 느낌이 드네요.

일단 굳이 트랙백하고 싶지 않아서 트랙백이 아닌 이미지를 걸었고,

뒷 글의 내용 전체도 제가 보기에는 궤변이거나 근거가 미약한 글입니다. 저는 가장 초보적이면서도 바보같은 내용을 지적했을 뿐입니다. 하나만 더 얘기할까요? 진지하게 양성평등을 논하는 여성학자들은 대체로 사회적 약자의 위치에 놓인 여성의 권익신장에 더 방점을 찍는 경향이 있습니다.

그런데 저 글은 시작부터 이걸 부정하고 들어가죠. 더 이상 논하기가 어렵다는 인상을 받는 게 저뿐만은 아닐 겁니다.

아무래도 보통 사람들은 뭔가 논리적인 예라던가 통계자료라던가 수학적,과학적 자료를 보여주면 이해못한채로 아~그렇구나~라고 넘어가버리죠...

위에 PicketLine님께서 공대 얘기를 하셔서 리플 다는데요.
여성분들이 공대 진학을 꺼리는 이유 중에는 사회적인 인식을 떠나서 여성분들 스스로가 적성에 안맞아 하는 것도 있습니다.
전 IT직종 종사자인데요. 여성분들이 C언어등의 개발언어 사용에 있어 상대적으로 더 어려움을 호소하시는 편이구요, 애초에 공부 자체를 하지 않으려고 하시는 경향이 많습니다. 이는 학교에서도 마찬가지로 나타나는 현상이구요, 기계쪽도 상황이 크게 다르지 않을거라고 생각합니다.

물론 제가 겪은 상황이 전부는 아니죠. 여성분들 중에서도 잘하시는 분들 많구요, 뛰어난 실력을 가지신 분들 많습니다. 당장 제가 몸담고 있는 곳의 실장님만 해도 여자분이시구요.
(저희 회사에서 실장은 사장 바로 아래로 굉장히 높은 위치입니다.)
아마도 같은 기간 같은 열정으로 공부를 하면 성취도가 남녀간에 크게 차이가 나진 않겠죠. 하지만...
여성분들이 이런 종류의 공부 자체를 기피하십니다. -_-; 일반적으로요.
(참고로 저희 회사는 사원이 천명이 훌쩍 넘는 대기업입니다. 한두명 보고 하는 얘기는 아닙니다.)
위에 리플에서 이렇게 말씀 하셨더군요.

공대도 마찬가지. 공대에 여학생이 입학하면 홍일점이 되죠. 그럼 여고생들이 공대를 지원하지 않은 이유는? 사회적인 성별 직종분리라는 체제가 있었기 때문이죠. 애초에 그런 뜻을 품을 사회적 조건도 안되었고, 그 학생들을 물심양면으로 지원할 가정 차원에서도 고시 관련 학과나 공대에 여학생이 진학하는 것을 꺼렸죠.

라고. 공대에 여학생이 입학하면 홍일점 정도가 아니라 공주님이 됩니다. 그럼에도 여고생들이 공대를 지원하지 않는 이유요?
여고생들한테 물어보시죠. 어떤 대답을 할거 같나요?

답은 공대가 거지같기 때문에 랍니다.
일은 힘들고 보수도 근무량에 비해 좋은편은 아니죠. 공대에 오신 여성분들 중 태반은 "점수가 맞기 때문에" 옵니다. 학교 이름 보고 오신거죠.
그럼 남자는 그 거지같은 공대에 왜 가냐?
남자들은 공대에 대한 로망(혹은 게임에 대한 로망-_-;)을 가진 사람들이 많습니다.
제 친구중에는 의대를 붙었음에도 포기하고 공대를 간 친구가 있는데, 이 정신나간 친구가 공대로 진학한 이유는 자기 꿈이 그쪽에 있기 때문이었습니다.

이런 차이가 나타나는 이유는 남녀 취향의 차이가 주된 이유입니다. 남자애들은 기계 가지고 노는걸 사랑하죠. 어른 남자의 3대 장난감인 차, 오디오, 카메라가 전부 기계인것만 봐도 아실 수 있겠네요.
이 저변에 남녀차별이 깔려있다고는 생각하기 좀 어렵죠.

왜냐면 공돌이는 천한 직종이었거든요.
지금도 기피대상입니다. 오죽하면 정부에서 각종 우대 정책까지 내놓으면서 공대 진학을 유도할까요..

성별에 따른 직종 분리도 이유가 안되요. 공돌이만큼이나 친숙한 공순이란 단어를 떠올릴 필요도 없이, IT쪽 직종은 성차별이 이미 많이 해소된 뒤에 국내에 정착된 직종이고 컴퓨터는 다른 기계와는 달리 남녀 구분없이 누구나 많이 접하고 있는 기계니까요.
배움의 기회 역시 양성 모두 평등하고, 이직률도 미친듯이 높고 30대 중반쯤에는 이미 은퇴하는 경향이 짙은 IT업계에서는 여자라고 딱히 차별하지도 않습니다.

남녀의 차이가 모두 남녀 성차별에서부터 비롯되었다고 생각하지 마세요.
이렇듯이 여성분들이 못하시는게 아니라 '안하시는' 일들도 많습니다.

그림으로 올려놓으신 포스팅을 보았습니다. 어떤 점에서 궤변이라고 하신 것인지는 모르겠
지만, 궤변은 궤변이더군요.

예의 포스팅의 요는 '한국에게 59위라는 순위를 안겨준 GEM이 고위공직자 및 전문직 종사자 등을 대상으로 한 조사라는 것, 그에 비해 더욱 포괄적인 의미의 성평등지수인 GID 순위가 높은 한국은 전반적으로 한국은 여권신장이 필요한 나라가 아니라 오히려 남성의 권리가 침해받고 있는 나라다.' 라는 것으로 이해되던데요,

이 말의 시비를 차치하고서라도 앞서 제시한 근거들이 체계적으로 해당 명제를 뒷받침하고 있는지 의심스럽습니다.

우선 고위공직 및 전문직종의 여성종사자 비율이 낮은 것은 매우 의미심장한 일이라고 생각합니다. 혹자는 여성이 대표성을 띠지 못하고 있다는 등의 이야기도 하는한 것 같은데요, 그것도 포함해서 해당 지수로 따진 현재의 대한민국은 일단 주요 노동시장에서 여성의 입지가 남성의 그것에 비해 현격히 불리하다는 것의 반증인듯 합니다. 특히나 그와 같은 직종에 대한 남성 및 여성의 태도는 전반적인 노동시장상황과 시장의 제도적인 측면을 상당부분 반영하고 있다고 생각하는데요 따라서 GEM이 단순히 상위 0.1% 직종의 여성만을 고려한, 여성 전반을 배제하는 지수라는 주장은 그닥 바람직하지 않아 보입니다.

이전의 포스팅은 전술한 두 지수 외에 여성에 대한 교육투자와 관련된 지수를 하나 더 언급한 것으로 압니다. GID 순위에는 미치지 못하지만 그 역시 한국이 상당히 높은 순위를 차지했다는 것도요. 그들이 보여주는 대한민국과 GEM이 보여주는 대한민국은 분명히 다른 모습인 듯 하겠지만, 이런 결과가 나오는 이유는 저는 두 가지 정도로 짐작하고 있습니다.

첫 번째, 교육에 대한 투자가 실현되기 위해서는 상당기간이 필요하지요. 특히나 GEM이 대상으로 삼고 있는 소위 전문직종에까지 여성에 대한 교육투자결과가 반영되기 위해서는 최소한 30년의 시간은 요구될 것이라 쉬이 짐작할수 있습니다. 투자와 투자이익 실현 사이의 시차가 존재한다는 것이지요. 하지만 현재 한국의 상황을 그 시차만으로 설명하기엔 무리가 있는 듯 합니다. 그래서 생각한 것이 두 번째 이유인데요, 이건 GID에서 조사한다는 '제도'라는 것에 무엇이 들어가느냐..하는 거에 달려 있는 걸 수도 있는데, 그걸 차치하더라도, 법적으로 제도가 어떻게 정비되어 있든, 실질적으로 그것이 여성에게 그닥 유리하게 작용하지 않을 것이라는 것이 저의 짐작이거든요? 회식문화? 라는 것도 그렇고, 맞벌이 하는 집의 가사분담, 육아휴직 등등.. 대부분 여성에게 불리하거나, 여성의 적극적인 노동시장 참여의사를 꺾어버리는 것이 대부분 아닌가 싶은데...이래서는 장기적으로도 GEM이 그닥 높아질 수 없을 듯 하다는 말씀이지요.

괜히 한번 꼬투리를 잡자면 원 포스팅에서는 이대 모 교수의 말을 빌어 여성이 가구 소비액의 70~80%를 좌우한다고 했는데, 그 포스팅 저자께서는 7~80%의 소비가 누구를 위한 소비인지 한번만 생각해 보시길 권하겠습니다. 남편이 돈을 많이 벌어다 줘서, 혹은 시댁이 아주 잘 살아서 집에서는 가사도우미를 쓰고, 밖에서는 헬스클럽 코치를 쓰는 분이 아니라면, 대부분 기혼여성의 소비는 남편, 혹은 자녀를 위한 것인 경우가 많지 않나요?

그리고 트랙백하신 글은 제가 보기에도 근거가 좀 미약한 편이고 곳곳에서 논리의 비약이 일어나고 있는 편이긴 합니다만..

그 글이 주장하고 있는 가장 큰 줄기는

"현재 사회 요직에 진출해있는 비율로 계산하는 GEM은 과거 우리 사회의 분위기를 고려해볼 때 지금 낮을 수 밖에 없다. 왜냐면 사회 요직에 있는 사람들 대부분이 성차별이 심했던 과거 세대의 사람들이기 때문에. 그러나 지금은 그런 부분이 많이 해소되었고, 그런 부분이 GID,GDI수치에 반영된 것이며 GEM 수치와 관련된 부분이나 사회 의식등은 지금의 20대가 사회 요직에 진출할 때가 되면 자연스럽게 개선될것이다.

그러니 여성부는 지금 GEM수치를 가지고 설레발치지 마라!"

아닌가요?

사회 요직 진출 비율에 관한 부분은 지금 Lucid님이 말씀하신 정치부패와는 달리 당장 개선할 수 없다고 생각되는데요.
과거에 교육받지 못했던 4~50대 여성분들은 지금와서 요직에 진출하기에는 너무 늦었죠. 그렇다고 아직 어린 여성분들을 사회 요직에 덜렁 앉힐수는 없는 노릇이구요.
사회 요직에서 일하기 위해서는 능력이 필요한데, 과거에 차별받던 시절에는 그 차별때문에 능력 자체를 못기른 분들이 태반이지 않습니까. 그러니 GEM은 시간이 지나야만 해결될 수 있는 문제구요.

이와 달리 정치부패는 지금 당장 본인들이 개선할 수 있고, 또 당장 개선해야만 하는 부분이죠.

글쎄 한국정치는 상대적으로 수준이 높으니 이제 한국 시민사회를 뜯어고쳐야 하는것 아닌가요? 한국이 간접선거제면 몰라도 정치가 거지인게 시민이랑 관계없다는 식은... '우린 시궁창이지만 너네들은 착하고 정의롭고 도덕적이고 솔직하고 여하튼 360도로 엄친아여야만 한다능!'이라는건데[..]

원글을 읽어보니, 이런 느낌이네요.
친구 늬앙스로 "고마해라 많이 했다 아이가.."

GID DB 홈페이지가 계속 공사중이더니 오늘 가보니까 열려있네요.

GID채점 기준에는 GDI, HDI, GEM도 포함되어 있네요.